La Construction, 1826-1858

Qui construirait?

Le 7 mai 1859, le ministère des Travaux publics a publié un avis aux architectes invitant les intéressés à présenter leurs dessins et leurs plans au plus tard le 1er août de la même année. C'était un concours. Pour les projets gagnants et ceux qui se classeraient au deuxième rang, les prix étaient respectivement de 250 £ (livres sterling) et de 100 £ pour les édifices du Parlement, de 100 £ et de 50 £ pour la résidence du gouverneur général. Ces sommes étaient respectables. Des nos jours, le premier prix pour l'édifice du Centre vaudrait beaucoup plus cher.

On a informé les architectes des besoins en espace à combler, du coût final prévu et des matériaux à utiliser, puis on leur a donné carte blanche pour concevoir des édifices dans un style architectural « simple et substantiel ». Les dessins devaient être présentés sous couvert de l'anonymat, afin qu'il n'y ait pas de favoritisme. Pour cacher leur identité, les architectes ont signé leurs projets avec des pseudonymes tels que Stadacona et Expertus. Une fois le gagnant choisi par le comité de sélection, on ouvrirait les enveloppes scellées pour connaître l'identité des concurrents.

En septembre, les projets présentés, soit 298 dessins, ont été exposés dans les édifices du Parlement à Toronto. Ces projets ont été évalués en fonction de dix exigences à satisfaire, telles que l'économie, la beauté, la disposition, la résistance au feu, etc. À l'issue de ce processus, les juges avaient réduit à trois le nombre de projets retenus, mais ne pouvaient s'entendre sur celui qui remporterait le premier prix ni sur celui qui se classerait au deuxième rang. Le gouverneur général, sir Edmund Head, est intervenu pour régler la question et les gagnants ont finalement été annoncés le 29 août 1859.

Le comité de sélection

Deux juges ont été chargés de choisir les gagnants : Samuel Keefer, sous-commissaire du ministère des Travaux publics, et Frederick Preston Rubidge. Ils étaient tous les deux ingénieurs et M. Rubidge avait de l'expérience en architecture. Ils étaient conseillés par John Morris, un architecte qui est devenu plus tard le délégué du maître d'ouvrage et a surveillé la construction des édifices du Parlement.

Les projets

Au milieu du XIXe siècle, divers styles d'architecture, allant des styles classiques, avec des colonnes et des coupoles, au style néo-gothique, avec des pinacles, des vitraux et des gargouilles, étaient populaires. À l'époque, la plupart des architectes au Canada avaient fait leurs études ailleurs, généralement en Grande-Bretagne. Ils savaient ce qui se passait dans le reste du monde et beaucoup ont présenté des projets à la fine pointe de la mode.

Cependant, il y avait d'autres considérations que la mode. Ces édifices devaient être les symboles du gouvernement responsable de la nouvelle province du Canada. Le projet d'édifice gagnant serait majestueux. Il évoquerait la longue histoire de la démocratie parlementaire. Il s'harmoniserait avec le paysage sauvage, mais serait imposant et solennel.

Les gagnants

édifice du Centre :
1^er Semper Paratus
2^e Stat nomen in umbra
3^e Odahwah

édifices administratifs :
1^er Stat nomen in umbra
2^e Semper Paratus

Résidence du gouverneur général :
1^er Odahwah
2^e Semper Paratus

Semper Paratus

Les gagnants du prix pour l'édifice du Centre, Thomas Fuller et Chilion Jones, ont présenté un projet impressionnant de style néo-gothique, doté d'une belle tour et d'une bibliothèque circulaire à coupole. Ils avaient choisi ce style parce qu'il était le plus approprié au site. Avec ce style, ils pouvaient créer une façade principale solennelle et majestueuse, tandis que la façade arrière pouvait être irrégulière et pittoresque comme l'escarpement.

Archives nationales du Canada Autre raison importante pour utiliser le style gothique : il était considéré comme le véritable style national de la Grande-Bretagne, où le régime parlementaire avait vu le jour. Les édifices du Parlement anglais avaient été reconstruits dans ce style seulement quelques années auparavant et exerçaient une grande influence. Par contre, le style classique était perçu comme très républicain. Après tout, les Américains n'avaient-ils pas construit les locaux de leur législature dans ce style?

MM. Fuller et Jones avaient aussi présenté des projets pour les édifices de l'Est et de l'Ouest, pour lesquels ils ont reçu le second prix.

Stat nomen in umbra

Thomas Stent et Augustus Laver ont gagné le premier prix pour les immeubles administratifs, les édifices de l'Est et de l'Ouest. Leur projet pour l'édifice du Centre a obtenu le second prix. Comme l'édifice du Centre conçu par MM. Fuller et Jones, ces bâtiments étaient de style néo-gothique. Le fait que les juges n'aient pu décider unanimement qui remporterait le premier prix et qui aurait la deuxième place montre à quel point ces deux équipes d'architectes étaient compatibles.

Les trois édifices formeraient un ensemble sur la colline, où ils seraient séparés par une grande esplanade. Dans le style néo-gothique, l'équilibre est important, mais non la symétrie. C'est pourquoi l'édifice de l'Est n'a pas été conçu comme une image renversée de l'édifice de l'Ouest, ce qu'il aurait été si l'on avait choisi le style classique.

Odahwah

L'équipe de Frederick W. Cumberland et de W. George Storm a remporté le premier prix pour la résidence du gouverneur général. Elle s'est classée au troisième rang pour l'édifice du Centre. MM. Fuller et Jones ont obtenu la deuxième place pour la résidence du gouverneur.

Si elle avait été construite, cette résidence princière se serait dressée sur la pointe Nepean, de l'autre côté du canal, sur le site actuel du Musée des beaux-arts du Canada. Malheureusement pour MM. Cumberland et Storm, la construction des projets de leurs rivaux pour les édifices du Parlement a coûté si cher qu'il ne restait plus d'argent pour une nouvelle résidence. On a plutôt rénové et agrandi Rideau Hall.